Asbest-bedingte Erkrankungen

Ausgewählte Publikationen von Prof. Dr. med. Xaver Baur:

view publications....

Originalartikel

The German experience with asbestos-related diseases: a failure of compensation due to the manipulation of science

Asbest-bedingte BK: Schneider, Baur Becker

Bei Berufskrankheiten handelt es sich um bestimmte durch Rechtsverordnung bezeichnete Krankheiten. Während die
Krankheitsbilder medizinisch in Leitlinien beschrieben sind, beruht deren Anerkennung auf justiziablen Verwaltungsverfahren.
Die Kausalitätsprüfungen sind an sozialjuristische Vorgaben gebunden. Es werden die für die Begutachtung
grundlegenden sozialjuristischen Begriffe genannt und die Kausalitätsgrundsätze bei asbestbedingten Berufskrankheiten
aufgeführt sowie beispielhaft rechtskräftige Sozialgerichtsurteile zitiert. Hieraus resultieren teilweise
von der medizinischen Ansicht nicht selten abweichende Beurteilungen. Ziel ist die korrekte Anwendung sozialmedizinischer
Kenntnisse, um eine adäquate Begutachtung im Berufskrankheitenfall vorzunehmen, die die rechtlichen Vorgaben umsetzt.
Pneumologie 2020; 74: 603–610 DOI 10.1055/a-1201-3840


Miss-Interpretation und Verharmlosung der Asbestgefahren

Die Asbestindustrie verharmlost und negiert bis heute die Gesundheitsgefahren, die von Asbest ausgehen, z.B mit dem Slogan "Chrysotile can be used safely". Auf diese falschen Behauptungen, die mit der Verweigerung der Anerkennung und Entschädigungen asbestbedingter Berufskrankheiten einhergehen, wird in dieser Veröffentlichung unter Verweis auf die medizinisch-wissenschaftliche Literatur eingegangen.

Siehe auch:

Chrysotil-Asbest

Malignant mesothelioma: Ongoing controversies about its etiology in females
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34036634/

Ongoing downplaying of the carcinogenicity of chrysotile
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7901213/pdf/12995_2021_Article_295.pdf

 

Oliver et al to Feder, Theile, Tannapfel   
In a recent publication Feder, Theile and Tannapfel claim an ongoing debate about the hazardous nature of chrysotile. Publications cited by Feder et al (Quinn, LaDou, IARC, WHO), and other professional bodies and government agencies contradict this claim, concluding that chrysotile asbestos exposure increases risk for asbestosis, mesothelioma, lung and other cancers. There is grave risk that the publication by Feder et al. will unfairly and unjustly influence outcomes in the adjudication of asbestos-related disease in the legal system and that, as a result, the injured worker will suffer. This risk would apply to those with a history of occupational exposure to chrysotile asbestos and in whom few or no asbestos fibres are found in the lung years later. The claim by Feder et al. that chrysotile fibres are biopersistent in the lung could be used in courts of law to deny justice to asbestos-harmed victims.

siehe ferner letter of the Collegium Ramazzini

siehe hierzu außerdem Woitowitz, Baur The silicate mineral asbestos is categorized into two main groups based on fiber structure: serpentine asbestos (chrysotile) and amphibole asbestos (crocidolite, amosite, anthophyllite, tremolite, and actinolite). All forms of asbestos are capable of inducing mesothelioma, lung cancer, asbestosis, and other diseases. However, unlike other forms of asbestos, chrysotile asbestos, the predominant form of asbestos in world markets today and in the past is well documented to have only a short residence time in lung tissue.

 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29775975

 Response to Merget, Tannapfel   In their letter Merget, Feder and Tannapfel ignore the cited publication of leading pneumoconiosis pathologists, namely Hammar and Abraham, who convincingly reject the “modification” of the asbestosis definition from CAP-NIOSH by a group of pathologists headed by V. Roggli. Another concern refers to their differential diagnosis of asbestosis and idiopathic pulmonary fibrosis. According to the annual report of the Deutsche  Mesotheliomregister in 2014, the authors diagnosed in only 11% of the subjects (suspected to suffer from asbestosis and/or asbestos-related plaques/fibrosis asbestosis) grade 1 and in only c. 6% of the  cases asbestosis of higher grades. No details are presented for the overwhelming majority of the patients which were obviously not diagnosed as asbestosis or an asbestos-related non-malignant pleural disorder. The diagnosis of asbestosis is of highly significant relevance in compensation issues because of the German medical legal definition of asbestos-related lung cancer,  asbestosis is requires as a precondition for acceptance of the disorder as an occupational disease in the absence of the 25 fibre years or of asbestos-related non-malignant pleural disorders. Contrary to what the authors of the letter assert, it is obvious from the figures mentioned that non-acceptance of lung cancer as an occupational disease is frequently due to application of this restrictive and unsound definition of asbestosis.

Leserbrief-Antwort zu Otten

Die Asbestkörper-Hypothese ist tot (Woitowitz)

Leserbrief zu Auswirkungen der Asbestbelastung auf die Lungenfunktion (Wilken und Baur)

Sozialmedizinische Aspekte Deutsch

Asbestos-related diseases: Sociallegal aspects

Berufsbedingter Lungenkrebs

 Asbest-Berufskrankheiten in Deutschland         This article belongs to the special issue theme “Global Panorama of National Experiences in Public Health Actions to Ban Asbestos”. It was published in the International Journal of Environmental Research and Public Health c Health (IJERPH) with Ken Takahashi, Jukka Takala and Annette David  as guest editors.  The major topic is the German experience in hazardous exposures during industrial application of asbestos, the war in initiating respective health regulations, an asbestos ban, and compensation of victims. In addition to the tragedy of thousands of former workers annually affected by asbestos-related diseases the related economic burden on the society including forthcoming clean-up of contaminated sites is also shortly covered.

Antigorit faserförmiges Gestein

Mischstaub-Pneumokoniose Viele Arbeitnehmer sind im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeiten gleichzeitig oder aufeinanderfolgend verschiedenen anorganischen Stäuben ausgesetzt. Diese können zu einer Lungenfibrose (Pneumokoniose) führen, welche von den klassischen Formen (Silikose, Asbestose etc.) mehr oder weniger abweicht. Nicht selten wird irrtümlich eine idiopathischen Lungenfibrose und nicht eine berufsbedingte Lungenkrankheit diagnostiziert. Das Fallbeispiel weist auf die Bedeutung der detaillierten Arbeitsanamnese hin und zeigt zielführende diagnostische Schritte auf.

Weitere Veröffentlichungen, Hilfsmittel und Kommentare:

Lymphknotenvergrößerung: berufliche und nichtberufliche Ursachen

Anamnesebogen Asthma Deutsch

Asbestos secretariat global-asbestos-mortality

Editorial oemed-2017 Mesotheliom-Mortalität

Odgerel et al. Mesotheliom oemed-2017-104688

Woitowitz: Asbestkörperchen kein Beweismittel

AWMF-Leitlinie zur Diagnostik und Begutachtung asbestbedingter Berufskrankheiten

https://www.jospi.org/article/70352-diagnostic-limitations-of-lung-fiber-counts-in-asbestos-related-diseases?auth_token=takLDrUb9Z7U6VDczUE

A Systematic Policy of Misinformation on the Toxicity of Asbestos: Lobbying